Les actionnaires se présentant à l’Assemblée générale de TotalEnergies salle Pleyel ont dû franchir avec difficulté un barrage de manifestants qui voulaient empêcher sa tenue physique. Et ils se sont fait traiter de « criminels » en raison du simple fait d’être actionnaires de Total, les manifestants les appelant à vendre leurs actions.
Cette façon d’ostraciser les actionnaires de TotalEnergies par des manifestants qui reprochent à cette société de continuer à forer pour produire du pétrole est une façon d’exprimer une colère sourde d’impuissance ressentie par beaucoup de jeunes et de moins jeunes. Ils vivent principalement dans les grandes villes disposant de réseaux d’infrastructure (métro, train, tram, bus…) permettant une mobilité « douce » (probablement plus difficile d’avoir une telle réaction si l’on a besoin de sa voiture ou d’un bus roulant au diesel pour aller travailler, aller chez le médecin ou simplement faire ses courses en régions…).
Même si ces craintes légitimes peuvent être entendues et comprises, elles nous interpellent sur le fait que nos usines tournent encore grâce au pétrole, nos tracteurs aussi, sans compter les bus, camions, voitures… pour ne citer que ces exemples ; les experts anticipent une croissance de la demande de pétrole/fuel jusqu’en 2030, date à laquelle les nouvelles énergies devraient progressivement prendre le relais.
Faut-il en déduire que les actionnaires sont des criminels ? Et les inciter à céder leurs titres. Peut-on reprocher à des actionnaires de soutenir une entreprise comme TotalEnergies qui, malgré tout, assure l’indépendance en approvisionnement énergétique de la France et de l’Europe ?
Ne risque-t-on pas de voir les actionnaires français et européens sous la pression des directives européennes vendre encore plus le titre TotalEnergies, les investisseurs américains étant passés en un an de 37% à 46% de détention du capital de cette entreprise ?
Que dirons-nous si TotalEnergies vient à être détenu majoritairement par un actionnariat américain ? Nous n’en sommes pas loin…
Phitrust préfère depuis sa création agir auprès des dirigeants et du Conseil d’administration de Total :
- Pour qu’ils modifient leurs pratiques (avec par exemple de dépôt d’une résolution en 2011 pour arrêter l’extraction de sables bitumineux au Canada),
- Pour qu’ils adhèrent aux SBTi et aient des objectifs 2030 de réduction de leurs émissions carbone (questions sur les Science Based Target Initiative présentées en 2017 et chaque année depuis…),
- Pour que les statuts spécifient la responsabilité du Conseil d’administration quant aux risques sociaux et environnementaux (modification proposée par Phitrust, présentée par le Conseil et votée à l’AG de 2020).
Cet engagement de long terme a porté ses fruits ; il s’associait aux autres actions menées par les investisseurs internationaux (Climate Action 100+), le FIR (Forum pour l’Investissement Responsable en France), les ONG ou associations… Plus il y aura d’actionnaires pour inciter TotalEnergies à se transformer rapidement, plus ils seront entendus.
Empêcher la tenue des assemblées générales ou traiter de criminels des actionnaires qui veulent agir auprès de TotalEnergies est contreproductif car cela peut amener la société à ne tenir que des AG virtuelles (et alors les questions/réponses seront filtrées par le « webmaster… »). S’il ne reste que des actionnaires ne se préoccupant pas de son impact climatique, la société n’aura plus de raison d’accélérer sa transformation si ce n’est pour des raisons financières ou réglementaires …
« INVESTIR POUR AGIR » est notre Raison d’Etre, pourquoi ne pas devenir investisseur dans la Sicav Phitrust Active Investors France pour agir en tant qu’actionnaire afin que TotalEnergies accélère sa transformation stratégique et devienne le plus rapidement possible « net zéro carbone » ?
Olivier De Guerre